| |
Peckoltia vittata oder vielleicht doch nicht?!
 Anfang
2002 wurden mir drei kleine Welse als Peckoltia vittata verkauft. Sie
bezogen als erste Bewohner mein gerade eingerichtetes 60er Aquarium.
Es war eingerichtet mit Kies (1-2 mm Körnung), mittlerweile läuft
es mit Quarzsand, einiges an Pflanzen und viel Wurzelholz. Sofort wurden
die Verstecke bezogen. An Futter nahmen sie von Anfang an eigentlich
alles: Flocken, Tabletten (grün und FD), Granulat und Frost- sowie
Lebendfutter.
Eigentlich wollte ich mit ihnen einen Zuchtversuch
starten. Daher las ich alle mögliche Literatur in Bezug auf L15
(Peckoltia vittata). Schnell stellte sich heraus, dass ich gar keine
"Peckoltia vittata"
haben konnte, da die P. vittata ca. 15 cm groß werden können
und mit einem Muster aus breiten, gelben und braunen Streifen überzogen
sind. Im Gegensatz dazu tragen meine Welse ein ganz feines Muster aus
gelblichen Linien auf braunem Grund (gleiche Grundfarbe wie beim P.
vittata) und sind nur ca. 7 cm groß. Dazu kommt, dass ich beim
Kauf anscheinend zwei unterschiedliche Arten erwischt habe, da ein Tier
eine etwas differenziertere Zeichnung als die anderen beiden trägt
und dieses Tier zudem verlängerte Schwanzflossen-Filamente zeigt.
Im Wels-Atlas (das "große Buch der Welse"/Bede-Verlag)
fand ich dann endlich eine Abbildung von zweien meiner Welse: eindeutig
der L 104 (untertitelt ist das Ganze mit "Peckoltia (?) sp.").
Also gut, so dachte ich mir, dann habe ich wohl schon eine Peckoltia-Art,
also war der Name Peckoltia vittata zumindest nur zur Hälfte falsch.
Zufällig stieß ich dann auf einen hilfreichen Artikel von
Erik Schiller:
"Gelungene Zucht einer kleinen Panaque-Art
und einiges mehr aus fünf Jahren Pflege..."
Mir fiel sofort die Ähnlichkeit zwischen
den Fotos und meinen Tieren auf. Die Größe stimmte auch überein!
Also hatte ich gar keine Peckoltia, sondern eine Panaque-Art! Der angegebene
Name ist "Panaque sp. Rio Negro". Nachdem nun alle kleineren
Panaque-Arten zu "Panaqolus" geworden sind, weiß ich
endlich genau, was ich für Welse halte:
L104, Panaqolus sp. Rio Negro
Während ich nach dem Namen meiner Welse
gesucht habe, ist mir aufgefallen, dass es einige zum Peckoltia vittata
sehr änliche Welse gibt, wobei fast alle nur halb so groß
wie der echte werden. Einige von ihnen (darunter auch das unidentifizierte
Tier) habe ich im Zoohandel unter der Bezeichnung "Peckoltia vittata"
gesehen (z. B. L2, L74, L103, L104, L105, L162). Ich bin mir sicher,
dass viele vermeintliche P. vittatas gar keine sind. Also, wenn ihr
auch einen Wels unter dem Namen gekauft habt, dann würde ich das
mal nachprüfen...
Später fand ich dann auch heraus, was der
dritte Wels für einer ist:
L162, Panaqolus maccus
Übrigens:
Im später angeschafften Mergus ist auf dem Foto vom Peckoltia vittata
ein L104 zu sehen, was bei mir erst einmal Verwirrung auslöste
(wahrscheinlich auch bei vielen anderen). Doch aufgrund des Zuchtberichtes
und der Zuordnung im Wels-Atlas gehe ich davon aus, dass es an dieser
Stelle einen Fehler im Mergus gibt...
|